Индия: что мы на самом деле знаем об этой завораживающей стране

Выпуски программы «С приветом, Набутов!» / 25 июля 2016

В гости к Виктору Набутову и Дарье Гордеевой пришел индолог Игорь Аниканов.


индия.jpg

  • Валерий
    Валерий
    Называть кришнаитов индологами - это все равно, что называть астрологов астрономами! Лучше бы настоящего индийца позвали, их в Москве немало. А про веды лучше у лингвиста спросить или у историка - они расскажут все как есть, без религиозного дыма.
    06.08.2016 19:47
  • Игорь Аниканов
    Игорь Аниканов
    Валерий, это почему же кришнаит не может быть индологом?:) А индолог может быть кришнаитом?
    08.08.2016 16:21
  • Валерий
    Валерий
    А потому, что если человек религиозен, он предвзят. А ученый по определению не должен быть предвзятым. Главная цель ученого - познать реальный мир, признавая неточности вчерашних моделей мира. А религиозный человек будет держаться за свои догмы, цитировать псевдонаучные книжки, путаться в показаниях и извиваться - лишь бы только выставить свою религию в выгодном свете. Тут как в том анекдоте: "Рабинович, Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте". Если ты представляешь религию, не называй себя "...-логом", каким угодно. Вы не просто смешны, но и вредны, т.к. выдаете вымышленные сказки за истину, и многие вам верят. На том ваш социальный капитал и строится, перерастая во вполне материальный.
    09.08.2016 19:37
  • Гавриил
    Гавриил
    Браво, Валерий!
    14.08.2016 10:50
  • Игорь Аниканов
    Игорь Аниканов
    Валерий, очень узкое видение у Вас. Вы сами находитесь в рамках определенного догмата. Майкл Кремо, Алексай Тимощук, Стив Роуз, Джон Фэйворс... Список могу продолжить. Все это кришнаиты, которые, в то же время крупные ученые. Ньютон был веруующим человеком, а Чарлз Дарвин имел церковный сан. Лосского и Ключевского ве,ь мир признает великими философами, а Менделеева, человека глубоко верующешо - великим химиком. Постарайтесь, Виктор, увидеть в религиозных традициях не только неофитов, но и личностей-исследователей. Уверен, Вы не делали бы столь необоснованных и ограниченных заявлений, если бы Вам выпала удача пообщаться с Александром Менем или с Антонием Сурожским, или с отцом Тихоном (Шавкуновым), или с Александром Хакимовым, Олегом Торсуновым или Инвером Измайловым. Смотрите на мир шире, а на людей - большим уважением. И тогда можно будет действительно сказать Вам: «Браво, Виктор!»
    14.08.2016 11:40
  • Игорь Аниканов
    Игорь Аниканов
    Извините... опечатался... «Браво, Валерий!»
    14.08.2016 11:41
  • Валерий
    Валерий
    Не было у Дарвина церковного сана! Снова врете, Игорь! Молодой Чарльз так и не получил этот сан, так как ему путешествия и реальная наука были куда интереснее религиозного дыма. Да и на поступлении папа настаивал изначально. Я не удивлен, кстати, и тому, что вы назвали меня другим именем. Вы когда в эфире повторяли расхожий миф про "фальшивый полет на Луну", назвали Кубрика Спилбергом, попутно объявив последнего мертвым. Говорю же, путаетесь в показаниях, подбираете те фактоиды и мифы, которые выгодны вам. Тут не до внимательности, конечно. Если человек причисляет себя одновременно и к ученым, и к верующим, то он либо недоученый, либо недоверующий. Если он ставит под сомнение вчерашние догмы, то он честный исследователь, но уже не верующий. А если он юлит, скрывает неудобные факты и говорит (или подтасовывает)только удобные, то это никакой не ученый. Кремо - креационист без доказательной базы, его всюду зовут с выступлениями кришнаиты, а не биологи. И в наш город звали. Какой уж это ученый... Фейворс тоже не потянул настоящую науку, вот и пошел по пути "гуру"-гастролера, с индийскими псевдонимами и прочими бусами. Упомянутые вами "гуру"-гастролеры Хакимов и Торсунов каждый год тур по городам и весям совершают, тоже приплетая псевдонаучную чепуху и городские мифы. Все аргументы сводятся к "в Ведах сказано". Сделали, понимаешь, из слова "наука" новый религиозный фетиш! Короче, не засоряйте эфир - во всех смыслах. Чем меньше вас, тем больше здравых, разумных, интересных, настоящих!
    18.08.2016 01:07
  • Игорь Аниканов
    Игорь Аниканов
    Валерий, ну Вы сами то хоть представьтесь. Кто Вы? Ну всех «опустили». А про Алексея Тимощука ничего в интернете не нашли? Молчанием обошли и Ключевского и Менделеева. Вы, похоже, «диванный» герой, не состоявшийся ни как ученый, ни как верующий. Одинокий, бездетный, не знающий как потратить свое свободное время, неудачник. Может быть я ошибаюсь? Тогда представьтесь. Кто Вы? Какие научные звания имеете. Какие достижения. Автором каких книг или научных трудов являетесь? Может быть ссылки на Ваши статьи пришлете? Короче представьтесь и продолжим диалог, как взрослые люди. А иначе - не засоряйте «эфир», ВАЛЕРИЙ)
    20.08.2016 20:43
  • Игорь Аниканов
    Игорь Аниканов
    Кстати, Валерий, Вы ничего не сказали про Ньютона. Он кто, «недоученый»? Или «недоверующий»? :-) http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/newtvav.htm
    21.08.2016 06:36
  • Игорь Аниканов
    Игорь Аниканов
    И кто все эти личности, «недоученые» по-вашему? http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=326485.0
    21.08.2016 06:43
  • Валерий
    Валерий
    Ох, как вас задело-то. Даже попытались меня назвать как-то. Но на таких как вы обижаться бессмысленно. Угадали вы только то, что я не имею научных публикаций. Так я ведь и не ученый, а инженер-электронщик. В остальном же вы ошибаетесь: у меня есть семья и много других радостей в жизни. А кстати, как это верующий может "состояться"? Вера - это же глубоко личное. Или вы имели в виду назваться гуру и начать гастролировать с тренингами и семинарами? Нет, мне такое и даром не надо. Я за здравый смысл, добро, открытость, честность. И пишу я сюда не ради диалога с вами, и изначально к вам вообще не обращался. Это вы вступили со мной в диалог во втором комментарии. И раскрыли себя еще ярче, чтобы ни у кого уже сомнений не осталось, кто есть кто. И я никого не "опускал" (вам привычен блатной жаргон, да, Игорь?). Я говорю о том, что верующего, как и ученого, определяет не внешняя формальная принадлежность к какой-нибудь религии или, соответственно, академии наук (коих нынче, помимо официальной РАН, развелось немало). Главное - это ответ на вопрос, что важнее: установить истину или не обидеть какое-нибудь "божество" или авторитет какой-нибудь? Чему ты будешь лоялен в случае противоречий: фактам или же принятым догмам твоего любимого клуба? То, что некоторые ученые формально состояли в церкви, говорит только о тогдашней социальной ситуации, но никак не об их жизненной позиции. Ибо только сомневающийся, а не верующий, может испытывать природу и получать у нее ответы для блага всех людей.
    23.08.2016 11:35
  • Игорь Аниканов
    Игорь Аниканов
    Валерий, Вы я уверен, хороший человек. Но, похоже, сами находитесь в рамках каких-то парадигм и догм. Верующий может и должен быть исследователем. Исаак Ньютон был таким. Из его писем видно, что он был человеком глубоко верующим и при этом стал великим ученым. Я был знаком лично с Академиком Челышевым и несколько раз бывал у него дома. Не смотря на то, что он был ученым, он был глубоко верующим человеком, высоко отзывался о Бхагавад-гите и серьезно изучал традицию бхакти. Вы утверждаете, что кришнаит не может быть ученым, но я привел Вам несколько примеров личностей-кришнаитов, которые признаны сообществом ученых (Майкл Кремо по приглашению РАН в 2004 году давал лекцию и презентацию своей книги "Запретная археология" - плод его многолетней исследовательской работы в области архиологии, в ряде высших учебных заведений Москвы, в томчисле и в самой Аккадемии. Советую Вам избавится от этой не очень полезной привычки - оценивать других людей, не имея о них ни какого представления. Вы "оценили" меня, "оценили" других личностей, не имея ни малейшего представления ни о их жизни, ни о их качествах, ни о их вкладе в то. чтобы мир стал лучше. Поверьте, не только Вы один выступаете за здравый смысл, добро, открытость и честность. Не знаю, хватитл ли у Вас смелости извиниться перед этими людьми, посвятившими свою жизнь служению Богу и людям, но я хочу извиниться перед Вами, за то, что сам стал оценивать Вас - человека, которого не знаю. Я приношу свои извинения искренне и за то, что путаюсь в именах, и за то, что путаю отдельных личностей. Я извиняюсь искренне, потому что считаю, что оценивать и давать оценки (особенно критические) кому бы то ни было - это занятие не благодарное и не благородное. Теперь о вере и догмах. Есть вера и есть вера. Есть неофиты и есть святые. Их вера разная. Есть догма и есть догма. Есть незыблемые религиозные принципы, которые не подвергаются сомнению ни при каких обстаятельствах (к примеру, 10 библейских заповедей) - это принципы надрелигиозные. А есть принципы второстепенные, которыми можно принебречь, во имя соблюдения высшей справедливости. Иисус, Буда, Кришна и другие пророки меняли второстепенные принципы (которые для неофита рассматриваются как догмы, но для святого, как принцип в соответствии с местом временем и обстоятельствами), но всегда подтверждали и утверждали главные принципы. Для верующего Абсолютной истинной является Бог, Бог - личность. Но для атеиста "абсолютной" истиной является смерть. К примеру, Священные писания запрещают саньяси (монаху) пересекать океан, но Бхактиведанта Свами наруши это предписание во имя выполнения наставления своего духовного учителя - распространить ведическое знание на Западе. В традиционном индуизме Вы ни в одном храме не увидете женщину, поклоняющуюся в храме на алтаре, но Свами Прабхупада не только "уровнял" в правах женщин и мужчин, но и стал давать женщинам посвящение в традицию. Кришнаиты - строгие вегетарианцы, но одному из своих учеников Прабхупада сказал: "Езжай в Россию и проповедуй это знание, даже если тебе придется есть мясо, чтобы выжить". Валерий, есть догмы и есть догмы. Законы Бога, как и законы природы нельзя назвать догмой. Но если кто-то, спустя триста лет после ухода ачарьи (смерти основателя традиции) устанавливает большинством голосов, что он - Бог, то это догма, которая уводит от Истины. Если сочтете уместным, мы можем перевести наш диалог в "сети" (https://vk.com/igoranikanov). Спасибо Вам, что при всей моей эмоциональности в предыдущем моем комментарии, Вы продолжаете вести себя как джентльмен. И последнее... с точки зрения определения индологии - я индолог, т.к. являюсь экспертом в ведизме и вайшнавизме - частью индологии. Удачи Вам и Вашей семье! Еще раз извините, если чем Вас обидел или задел.
    23.08.2016 17:03
  • Валерий
    Валерий
    Вот видите, дамы и господа, как этот товарищ продолжает религиозную пропаганду, при этом снова передергивая факты, да? И по поводу Кремо, которого сам же и продюсировал, оказывается. И по поводу жизненных ценностей атеистов... Еще и извиняться передо мной зачем-то стал. Хорошим меня назвал - счастье-то какое! Советует чего-то со своей авторитетной кочки. Уфф... К чему эти жесты, и так все понятно уже. Вот возьмем совсем простой пример. Знаете ли вы, что духовные братья Игоря называют "панчагавья"? Это смесь из продуктов жизнедеятельности коровы, в том числе навоза и мочи. И они это едят! Вот очевидно же, что это отходы жизнедеятельности животного, а кришнаиты говорят, что корова - священное животное, и можно ее калом обмазываться (делать мыло из него) и даже есть его. Вот что это, если не мракобесие? А банальности в духе "что такое хорошо, что такое плохо" мы и сами знаем, без религиозных примесей. Не надо тут нам пропаганды. Будем и дальше "критически оценивать", потому что верить в такую чушь нельзя. Вредно.
    23.08.2016 22:43
  • Игорь Аниканов
    Игорь Аниканов
    ))))) тут кришна стал извиняться, дай-ка я совсем обнаглею)). Да, Валерий?))) Поскольку Вы не представились (похоже, из-за своей трусости) и не извинились перед людьми, которых оскарбили (похоже из-за своей зависти), то наша беседа с Вами закончена. Пусть все беды и несчастья, которые придут неизбежно в Вашу жизнь, приведут Вас к Богу. Я желаю Вам счастья и крепкого здоровья.
    24.08.2016 15:12
  • Игорь Аниканов
    Игорь Аниканов
    °«кришна» читать как «кришнаит»
    24.08.2016 15:14
  • Валерий
    Валерий
    Так этого пациента беда на голову таким сделала, вон оно что. Но вылечиться ему не удалось, и вот он, брызгая слюной, что-то несет про беды и несчастья (кто о чем, а вшивый о бане). А в конце якобы счастья желает. Лицемерненько так, гаденько. Это у них принято, кстати: собираться кружком и орать "Я желаю всем счастья", но на самом деле желая себе заработать кармический беспроцентный кредит. На "счастье всех" им плевать, как видите. А вспомнил бы кармический принцип, так и не стал бы дергаться и ядом плеваться. Таблеточек бы попил, к врачу сходил. Глядишь, и перестал бы постоянно путаться в словах, да и плюнул бы на то, что в комментариях пишут. А нет, кипит весь. Видите, до чего фанатизм доводит! А еще вот пишет "наша беседа окончена", а вот увидите, как вскоре набежит и еще чего-нибудь выдаст. Сам сначала полез общаться, потом сам же и "окончена". Ладно, пусть будет окончена. Давно пора.
    24.08.2016 16:38


Реклама MarketGid


Реклама MarketGid
В эфире: Музыка
04:00 - 06:00