Верховный суд России разрешил устные соглашения с юристами, но с нюансом. Если работа выполнена, она должна быть оплачена - хотя бы по рыночной цене. К такому выводу пришел ВС по иску юриста-предпринимателя. Он помог компании отменить взыскание 140 млн рублей. Договора не было, только доверенность. Посчитав себя обделённым, он потребовал 15 млн, включая 14 млн (10% от сэкономленной суммы) как "гонорар успеха". Суды первой инстанции встали на его сторону, но компания дошла до ВС. Высшая инстанция разъяснила: отсутствие письменного договора не означает, что его нет. Услуги надо оплачивать. Но "гонорар успеха" (платеж за результат) должен быть прямо оговорён, пишет "Российская газета". Решение Верховного суда "Серебряному дождю" прокомментировал адвокат Михаил Салкин:
"Верховный суд России не изменил решение, поправив, что "гонорар успеха" исключаем, а остальное взыскиваем, а он полностью отменил все решения, отправил на новое рассмотрение. Какой будет результат ещё совершенно непонятно. Цена договора по таким видам услуг, как представительство в суде, она все-таки должна быть определена и зафиксирована сторонами, а не взыскиваться постфактум, потому что нужно ещё и определить, на какой перечень задач юриста привлекали и нанимали. Это в очередной раз говорит о том, что представительство в судах должно сопровождаться адвокатской монополией. Во-первых, ключевое требование - указание в соглашении с адвокатами цены договора. Во-вторых, за все неэтические какие-то поступки, в том числе недопонимание с клиентами, адвокат привлекается к дисциплинарной ответственности. А в отношении предпринимателей, которые потом постфактум будут организациям выставлять по какой-то рыночной цене гонорары, это будет злоупотребление правом", - считает Михаил Салкин.
